Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1957 E. 2025/5374 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/188 E., 2023/571 K. SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2023 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde İstanbul Anadolu 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2023 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis ve 360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, söz konusu kararın, itiraz edilmeksizin 02.11.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 17.01.2025 tarihli ve 2024/8038 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.02.2025 tarihli ve KYB-2025/13257 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “5275 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251. maddesinde yer alan, "(1)Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir. 175 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz. (2) Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını iki hafta içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir. Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir. (3) Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenlemeler ile Aynı Kanun 252/1-2. maddesinde yer alan, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir. İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 28/02/2023 tarihli ve 2023/35049 soruşturma, 2023/13496 Esas, 2023/10225 sayılı iddianamenin, İstanbul Anadolu 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/03/2023 tarihli kararı ile kabul edildiği, 14/03/2023 tarihli tensip tutanağında yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapılmasına karar verilerek, sanığa 27/03/2023 tarihinde tebliğ edilen ihtarat ile sanığa savunma yapması gerektiği, duruşma yapılmaksızın hüküm verileceği ihtar edilmişse de tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde savunma yapması gerektiğinin ihtar edilmediği, anılan tebligatta sanığın kaç gün içinde savunma yapması gerektiği kendine bildirilmeden sanık hakkında basit yargılama usulüne göre karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1. 02.03.2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun'un 37. maddesi ile yapılan değişiklikten önce 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan ikinci fıkrası; "(2) Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir. Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir." Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Mahkemece yargılamanın, basit yargılama usulüne göre yapılmasına ve iddianamenin tebliğ tarihinden itibaren savunmasını 15 gün içinde yazılı olarak bildirmesinin istenmesine, yapılan tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususunun ihtarına karar verilmiş ise de, hükümlüye yapılan tebligatta yer alan "CMK 251 maddesine göre yokluğunuzda duruşma yapılmaksızın hüküm verileceği ve yazılı beyanlarınızı sunmanız için ihtarname gönderilmiştir. Ek: İddianame ve CMK 251 madde ihtaratı" şeklindeki açıklamanın hükümlünün savunmasını kaç gün içerisinde yapması gerektiğine dair bildirimi içermediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 251/2. maddesine aykırı davranılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul Anadolu 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/188 Esas, 2023/571 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.