Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1626 E. 2025/5044 K. – Kumar Oynanması

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1112 E., 2024/1345 K. SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2011 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli kararı ile seri muhakeme usulüne ilişkin değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/1112 Esas, 2024/1345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 228/1, 62, 52, 58. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığın üzerine atılı suçu 05.06.2015 tarihinde işlediği, sanık hakkında ilk mahkumiyet kararının 23.02.2016 tarihinde verildiği, Dairemiz 30.03.2021 tarihli bozma ilamından sonra Mahkemece 07.07.2021 tarihinde ikinci mahkumiyet hükmünün kurulduğu, sanığın temyizi üzerine Dairemizin 16.11.2022 tarihli bozma ilamından sonra 21.11.2024 tarihli, temyize tabi son mahkumiyet hükmünün kurulduğu ve verilen her bir mahkumiyet kararı ile zamanaşımı süresinin kesildiği gözetildiğinde, sanık hakkında 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi şeklindeki görüşe iştirak olunmamıştır. 2. Dava konusu olay, sanığın işletmekte olduğu kahvehanede gelen kişilerin kumar oynamaları için yer ve imkan sağladığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunması, olaya ilişkin tutanaklar, olay mahallinde masada paranın ele geçirilmesi, tanık beyanları gözetildiğinde Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/1112 Esas, 2024/1345 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.