Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13439 E. 2026/7832 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/13439
- Karar No
- 2026/7832
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2675 E., 2025/1296 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2025 tarihli ve 2025/48 Esas, 2025/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 375.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/2675 Esas, 2025/1296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın araca konulan uyuşturucu maddeden haberi olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, hükümde savunmalara neden itibar edilmediğinin tartışılmaması nedeniyle gerekçenin yetersiz olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde durumundan şüphelenilerek durdurulan ticari taksiyi kullanan sanığın tedirgin hareketleri ve çelişkili beyanları nedeniyle araçta suç unsuru bulunabileceği değerlendirilerek usulüne uygun şekilde yapılan aramada, bagajdaki stepnenin altında kokain bulunduğu olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanağı, ele geçirilen maddenin cinsi ve miktarına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olarak yapıldığı, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, ele geçen madde miktarı dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka uygun olduğu, sanığın uyuşturucu madde poşeti üzerinde parmak izinin bulunması ve zilyetliğinde bulunan araçta tek başına olması göz önüne alındığında, uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına yönelik temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, gerekçeli kararların Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/2675 Esas, 2025/1296 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.