Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12893 E. 2026/4050 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/12893
Karar No
2026/4050
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2042 Esas, 2025/1903 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2024/78 Esas, 2025/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 60,00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/2042 Esas, 2025/1903 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; Kullanıcı olduğuna, delil yetersizliğine, eksik inceleme yapıldığında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgiler bulunan sanığın ikametine giden kolluk ekiplerince, sanıkla temas halinde olan U.R.Ü.'nün yanındaki N.U. ile birlikte durdurulduğu ve üzerlerinde suç unsuru bulunmadığı, ancak bu şahısların sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin beyanlarda bulunması üzerine sanığın ikametinde usulünce yapılan aramada kullanım sınırının çok üzerinde sentetik ... maddesi ve ... ile hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, sanık temas halinde olan U.R.Ü.'nün sanıktan uyuşturucu madde almak istediğine dair beyanları, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde alışverişine dair mesaj kayıtlarının bulunduğu, usulünce yapılan ikamet aramasında yüklü miktarda sentetik ... maddesi ile metamfetaminin hassas terazi ile birlikte ele geçirilmesine göre sanığın, üzerinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/2042 Esas, 2025/1903 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2026 tarihinde karar verildi.

...

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/12893, K. 2026/4050, T. 18.03.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-12893-e-2026-4050-k-e85b4e888487