Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12388 E. 2026/4118 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1992 E. 2025/1866 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2023/805 Esas, 2025/355 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53, 58 maddeleri gereğince 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 17.09.2025 tarih, 2025/1992 Esas, 2025/1866 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında, hukuka aykırı olarak toplanan deliller ile mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, aksi kanaat halinde sanık hakkında aynı suçtan dolayı açılmış olup devam eden ve tek suç kapsamında kalabilecek olan derdest dava dosyalarının araştırılması, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde çok sayıda uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu maddelerin ticaretini yaptığı yönünde gelen ihbar üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanığın tespit edilen ikametinde yapılan aramada, ikametin çeşitli yerlerinden, değişen miktarlarda ..., reçeteye tabi hap, Ecstasy ve esrar olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 10.03.2022 tarihli uzmanlık raporu ile, ele geçirilen lyrica ve sanovel ibareli kapsül parçalarının Pregabalin içerdiğinin, beyaz kristalize maddelerin metamfemin olduğunun, yeşil renkli bitki kırıntılarının THC ihtiva eden hint keneviri bitkisi olduğunun, ecstasy olarak bilinen yeşil renkli tabletlerin MDMA etken maddesini içerdiğinin, maddelerin içerdiği ... miktarının % 81, MDMA miktarının ise %41 oranında olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddialarına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, ihbar tutanağı, olay ve arama tutanağı, kriminal rapor, sanık savunması ve tanık ifadeleri itibariyle sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde, dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler doğrultusunda etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanığın temyiz incelemesine konu eylemi nedeniyle hakkında aynı gün yakalama ve ifade alma adli işlemlerinin yapılması, bu haliyle hukuki ve fiili kesintinin oluşması karşısında, sanığın yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlediği iddia olunan 08.03.2022 tarihli eyleminin ayrı suç oluşturacağı, bu nedenle Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/315 Esas sayılı dava dosyasının, iş bu dosya ile birleştirilmesinin esasa etkili olmayacağı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 17.09.2025 tarih, 2025/19 92... /1866 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.