Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11646 E. 2026/4182 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/11646
Karar No
2026/4182
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2093 Esas, 2025/2436 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2024/627 Esas, 2025/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/2093 Esas, 2025/2436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik yeterli delil bulunmadığına ve ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk birimleri tarafından sanığın ikametinde uyuşturucu madde depoladığı ve sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Sanık ...'ın mesleğinin sağlık memuru olduğunu beyan etmesi karşısında, bu hususta araştırma yapılarak, sanığın sağlık memuru olup olmadığının tespit edilip sonucuna göre sanığa verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nin 188/8. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine yönelik ikamet arama tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın telefon incelemesinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının tespit edilmesi, tanık ... kollukta uyuşturucu madde satın almak için sanığın ikametine gittiğine yönelik beyanları ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu madde çeşitliliği de nazara alındığında sanığın söz konusu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/2093 Esas, 2025/2436 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.

...

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/11646, K. 2026/4182, T. 24.03.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-11646-e-2026-4182-k-fa735ce353ef