Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11627 E. 2026/8979 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2104 E., 2025/1218 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/31 Esas, 2025/219 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 120.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ...'in aynı Kanun'un 188/3, 192/3, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/2104 Esas, 2025/1218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair diğer sanık ...'in beyanları dışında delil olmadığına, sanık hakkında ihbar ve istihbari bilginin olmadığına, sanık ...'in etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla sanığın adını verdiğine, sanık ...'in beyanlarının çelişkili olduğuna yöneliktir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, aramanın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı delil elde edildiğine, kamera kayıtlarının alınması gerektiğine, tutanak tanıklarının dinlenmesi gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde naklettikleri iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanağı, uzmanlık raporu sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in kırsalda temin ettiği uyuşturucu maddeyi Bismil ilçesine getireceği yönündeki bilgiler üzerine, ...'in sürücülüğünü yaptığı aracın durdurulduğunda, araçta paketler halinde yüklü miktarda esrar maddesi ele geçtiği, sanık ...'in alınan ifadelerinde "paşa" olarak bildiği ve cep telefonunda kayıtlı olan şahsın yönlendirmesi ile uyuşturucu maddeyi Bismil ilçesine getirdiğini beyan ettiği, sanığın "..." olarak verdiği telefon numarasının sanık ...'a ait olduğunun belirlendiği, sanık ...'un alınan ifadelerinde suçlamayı kabul etmeyerek sanık ...'e araba sattığı ve 50.000 TL alacağının olması nedeniyle iftira attığını beyan ettiği, yapılan araştırmalarda sanık ...'in esrar maddesi yakalattığı aracın sanık ...'un abisi tarafından sanık ...'in ablasına olay sabahında Bismil ilçesinde satıldığının belirlendiği, sanıkların alınan HTS ve BAZ kayıtlarında, sanıkların hatlarının birbirlerine çok yakın zaman dilimlerinde aynı baz istasyonundan sinyal aldığının tespit edildiği olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, takdiri indirim maddelerinin uygulanmama nedenlerinin gösterildiği, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı da anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/2104 Esas, 2025/1218 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.