Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11209 E. 2026/4863 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4031 E., 2025/3574 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanığın temyiz isteminin, temyiz sebeplerine yer verilmemesi nedeniyle reddedilmesi gerektiği, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/85 Esas, 2025/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.09.2025 tarihli ve 2025/4031 Esas, 2025/3574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın Temyiz İstemi Kararın temyiz edilmesini istediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde getireceğine ilişkin bilgi üzerine yakalamasının yapıldığı, üzerinde usulüne uygun şekilde yapılan arama sonucunda sentetik ... bulunduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Sanığın süresi içerisinde temyiz sebeplerini içermeyen temyiz dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın temyiz isteminin temyiz sebeplerini içermemesi nedeniyle "temyiz sebeplerini bildirmesi gerektiği, temyiz sebeplerinin bildirilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği" ihtarını içeren Tebliğnamenin sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak sanığın temyiz sebeplerini içeren dilekçe vermediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede; Olay tutanakları, sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve miktarına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.09.2025 tarihli ve 2025/4031 Esas, 2025/3574 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.