Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10394 E. 2026/4704 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/254 E., 2025/509 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2021 tarihli ve 2021/708 Esas, 2021/655 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.01.2025 tarihli ve 2024/24647 Esas, 2025/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan hüküm kurulması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek suç uydurma suçundan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı üzerine Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/254 Esas, 2025/509 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suç kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın cep telefonunu pazar yerinde kaybettiğini veya düşürdüğünü iddia ederek Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğu, soruşturma işlemleri devam ederken sanığın telefonun mağdur ...isimli kişide olduğunu beyan ettiğini, ... isimli kişi telefon taksitlerini ödemediğini beyan ettiği, bu şekilde sanığın yetkili makamlara şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla bir kişiye hukuka aykırı bir fiil isnat etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Olayın intikal şekli, sanığın aşamalardaki savunmaları, ...Kurumu'nun cevabi yazısı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, Yargıtay bozma ilamı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Gerekçeli karar başlığında suç adının "iftira" yerine "suç uydurma" olarak yazılması ve Yargıtay bozma ilamı öncesinde ilk derece mahkemesince sanık hakkında suç uydurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 271/1. maddesi uyarınca neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmadığı gözetilmeksizin Yargıtay bozma ilamı sonrasında sanık hakkında iftira suçundan neticeten 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/254 Esas, 2025/509 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/254 Esas, 2025/509 Karar sayılı kararı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında suç adı kısmında "suç uydurma" ibaresinin çıkartılıp yerine "iftira" ibaresi eklenmesi ve hüküm fıkrasında dördüncü paragraftan sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak, ''Yargıtay bozma ilamı öncesi aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmadığı gözetilerek, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak hükümleri gereği, sanığın cezasının neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına,' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.