Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/978 E. 2024/4746 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2244 E., 2022/825 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin, 28.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat etmesi gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin teknik ve fiziki takip neticesi gerçekleştirilen ara yakalama; ara yakalama neticesi uyuşturucu madde kullanıcısından ele geçirilen madde, suç görüşmelerine ait iletişimin denetlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin tutanaklar (TAPE), fiziki takip tutanağı, fotoğraflı teşhis tutanağı olmak üzere; elde edilen suç delillerinin tamamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı B.A. isimli şahsa uyuşturucu madde sattığı, sanığın yapmış olduğu telefon görüşmelerini şifreli olarak gerçekleştirdiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, fiziki takip tutanağı, teşhis tutanağı, tanık beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın kullandığı hatlara yönelik iletişimin dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi tedbir kararı kapsamında B.A. ile yapmış olduğu görüşmede; tanık B.A.'nın sanığa "alo…ne yapıyosun abi…abi ben diyorum eee sürekli geliyordum da…sen aynısından ayarlayabilir misin" demesi üzerine sanık ...'ın cevaben “allah şu dakikada yok ama sen gelsen yanıma şey yapsan ben sen gel benim yanıma yanıma sen gel ben hal ederim ben isteyeceğim yani ha anladın mı” dediği, bunun üzerine tanık B.A.'nın sanık ...'a “acele et abi sarjım yok” dediği; sanığın cevaben “gelsin senin yanına geleceğim onu bekliyorum” dediği ve tanığın sanığa “abi ben çıkıyorum” demesi üzerine sanığın “ııı çık gel sıkıntı yok” dediği; tanık B.A.'nın “abi ben geldim gec” diyerek uyuşturucu madde alacağını belirttiği, taraflar arasında uyuşturucu madde alışverişi olacağı düşünülerek yapılan fizikî takipte, tanık B.A.’nın, sanık ...'ın ikâmetinin önüne gelerek beklediği, tanık B.A. ile sanık ...’ın ikâmet kapısının önünde buluştukları, bir müddet konuştuktan sonra birbirlerine bir şeyler alıp verdikleri, tanık B.A.’nın bulunduğu yerden ayrıldığı, devam eden fizikî takipte tanık B. A.’nın üzerinden iki paket hâlinde metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, ara yakalama sonrası sanık ...'ın uyuşturucu madde kullanıcısı B.A. ile yapmış olduğu görüşmede; tanık B.A.'nın sanık ...'a “abi bu ne iştir celal abi ne zaman senin evine gelsem bak ne zaman yanına gelsem polis beni yakalıyor” demesi üzerine sanık ...'ın “abi ben ben ııı benle alakası yok ben çıktım benide yakaladılar” dediği, tanık B.A.'nın sanık ...'a “eşyayı celaldan mı alıyorsun dediler ben dedim ki yok ben dedim o abi de kalmıştım ben gittim ona söylemişim onda da yokmuş… eee vallah üzerimizde yakaladılarda…valla biz senin adını vermedik” demesi üzerine sanık ...'ın “sen vermedin değil mi sana kurban olayım” dediği, tanık B.A.'nın cevaben “abi biz gelelim bizi bir görsene kurban olayım sana ya” dediği, bunun üzerine sanık ...'ın “valla abi bak sana bir şey diyeyim mi buralardalar…tamam da onlar buralardalar diyorum”…buralardalar buralardalar...abi diyorum buralardalar sıkıntı sıkıntı çıkar buralardalar gitmemişler ki” demesi üzerine tanık B.A.'nın “gittiler gittiler abi sabahtan beni yakaladılar…abi ben bu sefer gelsem onlar allah olsa da beni alamazlar” dediği, sanık ...'ın “dur dur yok kardeşime kurban olayım bak yok demiyorum biraz kendini oyala bunlar gitsinler az önce çoçuğu da aldılar” dediği, sanık ...'ın B.A.'ya uyuşturucu madde sattığına ilişkin tape kayıtları; 02.12.2021 tarihli fizikî takip tutanakları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 02.12.2021 yerine 11.11.2021 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltililebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; tanık beyanı, olay tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, sanığın telefon hattına yönelik iletişim tespiti ve kayda alınması kararı ile yapılan dinlemelerde yer alan yazışmalar, bulunan uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat etmesi gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2022/2244 Esas, 2022/825 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.