Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/8797 E. 2026/4910 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3495 E., 2022/2676 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/64 Esas, 2022/322 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 22 yıl hapis cezası ve 112.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/3495 Esas, 2022/2676 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ..., sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde Kapıkule Gümrük Sahasından ülkeye giriş yapan, sürücülüğünü sanık ...'un yaptığı, diğer sanık ...'in aynı araçta yolcu koltuğunda bulunduğu tırın dorsesinde valizler içerisinde esrar maddesinin ele geçtiği, sanıkların Bulgaristan'dan Türkiye'ye uyuşturucu madde getirmek suretiyle uyuşturucu madde ithal etme suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediğine dair kabulde, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/3495 Esas, 2022/2676 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.

...