Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5730 E. 2025/6634 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2716 E., 2023/844 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/187 Esas, 2022/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52, 53, 63... . maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 200.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2022/2716 Esas, 2023/844 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, usule uygun bir arama kararı bulunmadığı, somut olayda adli arama kararı alınması gerektiği, arama işleminin hukuka aykırı yapıldığı, sanığın olay tarihinde hastanede kaldığına ilişkin olarak tanıkların dinlenmesi ile kolluk araştırmasının yapılması gerektiği, eksik araştırmayla karar verildiği, keşif icra edilerek samanlık ile ev arasında mesafenin ölçülmesi ile evden samanlığın görünürlüğüne bakılması gerekirken talebin mahkemece gerekçesiz olarak reddedildiği, birbirinin durumunu etkileyebilecek durumda olan sanıklar yönünden bozma kararı ile devam eden dava bulunduğundan sanık yönünden onama kararı verilmesinin yerinde olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğuna dair yapılan ihbar üzerine ikametinde yapılan arama ile ikametin garajında bulunan çuvallarda daralı ağırlığı 71 kilogram 789 gram eroin maddesi ele geçtiği, sanığın kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın olay tarihinde hakkında yapılan ihbar ile uyumlu şekilde ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçtiği, sanığın bahse konu maddeleri ticaret amacıyla bulundurduğu anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, olay günü alınan ihbar üzerine adli arama kararı ile işlem yapıldığı, arama işleminin kararda belirtilen sürede tamamlandığının tutanakta belirtildiği tutanak tanzim saatindeki gecikmenin ele geçen delilleri hukuka aykırı hale getirmeyeceği, temyiz dışı sanıklar yönünden verilen bozma kararı üzerine derdest olan dosyanın sanığın hukuki durumuna etki etmeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2022/2716 Esas, 2023/844 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.