Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4631 E. 2025/6635 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/3 E., 2025/65 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.11.2024 tarihli ve 2024/2426 Esas, 2024/8617 Karar sayılı kararı ile savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2025/3 Esas, 2025/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 53, 52/2-4, 63, 58/6. maddeleri uyarınca 10... ay 20 gün hapis ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Somut olaya ilişkin verilen arama kararının hukuka aykırı olduğu, delillerin hukuka aykırı ele geçirildiği, aramanın gerçekleştiği mahallin polis sorumluluğunda olduğu halde jandarma tarafından arama işlemi yapılmasının hukuka aykırı olduğu, sanık ...ile sanık ... arasında husumet bulunduğu, atfı cürümde bulunan sanık ...'nun beyanlarının soyut kaldığı, yeterli araştırma yapılmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği, sanık ...'nin ele geçen maddelerle somut bir bağlantısı bulunmadığı, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'in ... ilinden yüklü miktarda temin ettikleri metamfetamin maddesini, ... ili ... ve ... İlçesinde piyasaya sürecekleri bilgisi üzerine başlatılan soruşturmada sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada; kullanım miktarı üzerinde metamfetamin maddesi, 1 adet dijital hassas terazi ve uyuşturucu veya uyarıcı madde doldurma ve paketleme aparatları ele geçtiği, sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ..., ..., ...'ın birlikte hareket ettikleri, kullanım miktarının üzerinde yüklü miktarda metamfetamin uyuşturucu maddesini ticaret amacıyla bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; Sanık ... ve temyiz dışı sanıklar hakkında yapılan ihbar ile uyumlu şekilde temyiz dışı sanık ...'a ait ikamet adresinde yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirildiği, sanık ... savunmasında maddenin sanık ...'ye ait olduğu, olay günü ikametinde yapılan arama esnasında sanık ... tarafından aranarak uyuşturucu maddelere ilişkin görüşme yaptığına dair savunması ve bu savunmayı doğrulayan mümzi tanık beyanları, olay arama tutanağı, kriminal rapor, sanık ... ile ... arasında madde miktarı ve ücret bilgisine ilişkin görüşme yaptıkları anlaşılan dijital veri inceleme ve değerlendirme raporu ve tüm dosya kapsamından sanık ...'nin atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2025/3 Esas, 2025/65 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.