Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26124 E. 2026/9068 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4573 E., 2024/4495 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/497 Esas, 2024/465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/4573 Esas, 2024/4495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Ele geçen uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un188/4-a maddesi kapsamındaki uyuşturucu maddelerden olup olmadığıyla ilgili araştırma yapılmadığına, eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alıcı, tanık beyanı ya da başkaca bir delilin bulunmadığına, kendiliğinden üstündeki uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine çıkarıp vermesi ve aldığı kişi olan Veysel'le ilgili bilgileri paylaşması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma ilkelerine aykırı davranıldığına, ihtiyacı için uyuşturucu maddeyi fazla satın aldığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu maddeyi teslim ettiğine, uyuşturucu maddenin tesadüfen elde edilen delil niteliğinde olması nedeniyle tam delil niteliğinin bulunmadığına, hukuka aykırı şekilde elde edilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağına, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair, mahkümiyetine yeterli, kesin, somut deliller ile bunu destekleyen yan deliller bulunmadığından, şüphenin sanık lehine yorumlanması prensibine göre hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Olayda suçun oluşumu için kanunun tayin ettiği seçimlik hareketlerin ve Yargıtay'ın kabul ettiği kriterlerin hiçbirinin gerçekleşmediğine, salt uyuşturucu maddenin miktarına bakılarak sanığın atılı suçtan cezalandırılmasının kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair, mahkümiyetine yeterli, kesin delil bulunmadığından, şüphenin sanık lehine yorumlanarak atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine, arama işleminin kanuna aykırı şekilde yapılması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, geçerli bir arama kararı bulunmadığı aşamada sanığın üstünde taşıdığı uyuşturucu maddeyi kendiliğinden görevlilere teslim etmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerini gören sanığın ara sokağa sapması sonucu yanına gidildiğinde tedirgin hareketlerde bulunması ile üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan sentetik kannobinoid ve silahı teslim ettiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulü ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümleri şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/4573 Esas, 2024/4495 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.