Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25911 E. 2026/7876 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4724 Esas, 2024/2483 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.08.2024 tarihli ve 2024/285 Esas, 2024/632 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca, 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2024/4724 Esas, 2024/2483 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafileri Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin usulsüz olarak toplandığına, sanık hakkında somut delil bulunmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin usulsüz toplandığına, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine aksi halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'nın ve hakkında takipsizlik kararı verilen ...'ın ikamette uyuşturucu sattıkları bilgileri üzerine ikametin kolluk görevlilerince izlenmeye başlandığı, kullanıcı tanık ... ve sanık ...'in geldiklerinin görüldüğü, sanık ...'in, kullanıcı tanıktan bir şey aldığı ve sanık ...'nın ikametine gittiği, alışverişin kolluk görevlilerince görüldüğü, ...'in aldığı maddeyi kullanıcı tanığa vereceği esnada kolluk görevlilerinin fark edildiği ve müdahale edildiği, kontrol edildiğinde, maddenin ... olduğunun tespit edildiği, sanık ...'nın ikametinde yapılan aramada metamfetaminin ele geçirildiği olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Tebliğnamede belirtilen, şahit numune olmamasına rağmen, hükümde müsadere kararı verilmesine dair kısmın hükümden çıkartılması yönündeki görüşe, bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmesi nedeniyle iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbarı bilgi, kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları, tutanak ve tutanak tanığı beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, delillerin usulüne uygun olarak toplandığına dair kabullerinde, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafii temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2024/4724 Esas, 2024/2483 Karar sayılı kararında sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.