Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25569 E. 2025/1843 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/6 E., 2024/547 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararları 1. Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli ve 2016/114 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarihli ve 2021/9056 Esas, 2021/14352 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/578 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.11.2023 tarihli ve 2023/2790 Esas, 2023/9298 Karar sayılı kararı ile seri muhakeme usulü yönünden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararlarından Sonraki Yargılama Süreci Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2024 tarihli ve 2024/6 Esas, 2024/547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52, 53, 54/4. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, üzerine atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, kolluk kuvvetlerince yapılan kontrollerde sanığın üzerinden 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz bir adet muştanın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 19.01.2016 tarihli Uzmanlık Raporu'na göre, sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz bıçağı taşıması şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2024 tarihli ve 2024/6 Esas, 2024/547 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.