Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25132 E. 2026/2913 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1895 E., 2024/1308 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 22.07.2023 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2024 tarihli ve 2023/306 Esas, 2024/244 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/1895 Esas, 2024/1308 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 80... . maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin diğer sanık ...'a ait olduğuna, sanık ...'ın çelişkili ifadelerine itibar edilmemesi gerektiğine, sanık ...'nin üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine yönelik somut delil bulunmadığına, suçun oluşması için aranan kriterlerin mevcut olmadığına, sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen uyuşturucuyu diğer sanık ...'den para karşılığında kendi kullanmı için aldığına, bunların kişisel kullanım sınırında bulunduğuna, diğer sanık ...'nin ikametinde ele geçen uyuşturucu ile sanık ...'ın ilgisinin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkındaki Temyiz İstemi Bakımından Yapılan Değerlendirme Sanık müdafii kanuni süresi içerisinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 26.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık ... bakımından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... hakkında Hakkındaki Temyiz İstemi Bakımından Yapılan Değerlendirme

Dava dosyasının kapsamına göre, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin ihbar bulunduğu, sanık ...'nin ikametinden çıkan sanık ...'ın üzerinde, kişisel kullanım miktarının üzerinde ... içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık ...'nin ikametinde yapılan aramada yüklü miktarda kokain içeren uyuşturucu madde ve uyuşturucu bulaşığı bulunan hassas terazi ele geçirildiği, sanıkların birlikte hareket ederek atılı suçu işledikleri iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay, yakalama, takip, tarassut, üst ve ikamet arama ve el koyma tutanakları, kriminal inceleme raporları, telefon incelemesine ilişkin tutanaklar, vücut izi incelemesine ilişkin rapor, tanık beyanları ile sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanık ...'ın, diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/1895 Esas, 2024/1308 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.

...