Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24779 E. 2025/10195 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1336 E., 2024/2001 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1- İade (Sanık ... yönünden) 2- Onama (Sanık ... yönünden)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'un temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2023/639 Esas, 2024/242 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/1336 Esas, 2024/2001 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Etkin pişmanlık hükümlerin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Sanık müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak sanığın 08.10.2023 tarihli dilekçesi ve 24.11.2025 tarihli beyan tutanağı, sanık müdafinin ise 09.10.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde 07 *** ve 34 *** plaka sayılı araçlarla öncü artçı şekilde ..... ilçesinden Diyarbakır iline uyuşturucu madde nakledecekleri bilgisinin gelmesi üzerine, öncü-artçı şekilde yolculuk eden sanıklardan ...'in bulunduğu 34 *** plaka sayılı araçta usulüne uygun şekilde yapılan aramada 39 paket halinde esrar maddesi ele geçirdiği iddiasına ilişkin olarak; Artçı öncü olarak ... ilçesinden Diyarbakır iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri şeklinde istihbari bilgi ile olayın intikal etmiş olması, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, uzmanlık raporları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, tanık beyanları, sanıkların soruşturma aşamasındaki tevilli ikrara dönük savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte öncü artçı olarak hareket etme biçimindeki eylemiyle uyuşturucuları naklettiğine dair kabulde, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/1336 Esas, 2024/2001 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.