Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24451 E. 2025/395 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dava dosyası kapsamına göre, sanığın mağdur ...'e yönelik iftira suçu nedeniyle kurulan hüküm ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın mağdur ...'e yönelik 16.05.2011 tarihli Kınık Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben dilekçesi ile suç atfında bulunduğu anlaşılmakla, suç tarihinin 16.05.2011, sanığın bu dilekçesi sonrasında mağdur hakkında tehdit suçundan yürütülen soruşturma neticesinde Kınık Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22.09.2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmekle, gerçeğin ortaya çıktığı tarihin ise 22.09.2011 olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanık hakkında atılı suçtan ilk derece mahkemesince verilen 29.01.2014 tarihli mahkumiyet kararından sonra, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 10.07.2019 tarihli, 2017/8121 Esas, 2019/9896 Karar sayılı bozma ilamı üzerine ilk derece mahkemesince 24.11.2020 tarihinde yeniden atılı suçtan mahkumiyet kararı verilerek olağan dava zamanaşımı süresinin kesildiği, bu nedenle ilk derece mahkemesinin temyiz incelemesine konu hüküm tarihi itibariyle 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşılmış ise de; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca zamanaşımı süresininin gerçeğin ortaya çıktığı tarih olan 22.09.2011 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2024 tarihinde karar verildi.