Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/23614 E. 2025/566 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli ve 2014/589 Esas, 2015/267 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.04.2022 tarihli kararı ile "...dosya içindeki mevcut delil durumuna göre atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu sübut bulduğu halde sanıkların mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/335 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b-f, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, katılan ...'ya yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediği ve benzeri nedenlere ilişkindir. 2. Sanık ...'nin temyiz istemi Katılanlar ... ve ... duruşmaya davet edilmeden, duruşmada son sözleri sorulmadan hakkında ceza verildiği, tanık S.A.'nın mahkeme huzurunda dinlenmesi talebinin yerine getirilmediği, atılı suçun oluşmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiği, kanuna aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir. 3.Katılan ... vekilinin temyiz istemi Sanıklara alt sınırdan ceza verildiği, üst hadden indirim maddeleri uygulanmadan sanıklar hakkında karar verilmesi gerektiği ve benzeri nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay bozma ilamındaki gerekçe ile Asliye Ceza Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler; özellikle mağdurelerin beyanları, adli rapor ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamıştır. Ancak sanıkların eyleminin rıza ile araca binen her iki mağdureye karşı, tehdit ile araçtan inmemelerine yönelik zorlanmaları şeklinde birden fazla kişiye karşı tek bir fiille gerçekleşen eylemleri nedeniyle zincirleme şekilde bir kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3 üncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları gerekirken mağdur sayısınca mahkumiyet kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2022/290 Esas ve 2023/335 Karar sayılı kararı sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.