Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/23180 E. 2026/4461 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/470 Esas, 2024/483 Karar SUÇLAR : 6136 Sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2024 tarihli ve 2021/452 Esas, 2024/26 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 01.03.2024 tarihli ve 2024/470 Esas, 2024/483 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, delil yetersizliğine, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ve diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde saat 05:30 sıralarında Hatay mülki sınırları içerisinde bulunan ... Karakolu sınır hattında Suriye istikametinden Türkiye istikametine doğru, sınırı yasa dışı yollarla geçmeye çalışan 8 kişilik bir grubun jandarma görevlilerince yakalandığı, grup içerisinde bulunan sanıkların üst aramalarında sırtlarında taşıdıkları siyah renkli çantaların içerisinde gizlenmiş vaziyette 1 adet Astra Guernica marka tabanca, tabancaya ait 2 adet şarjör, 14 adet fişek, 1 adet Baretta tabanca ve 1 adet susturucu, 2 adet tabancaya ait şarjör, tabancaya ait 22 adet fişeğin ele geçirildiği, sanıkların bu suretle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu, sanıkların suça konu silahlar ve eklerini ... ilçesinde bir şahsa teslim etmek üzere Suriye'den ülkemize sokmak suretiyle yüklenen suçu işledikleri anlaşıldığından ; sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 01.03.2024 tarihli ve 2024/470 Esas, 2024/483 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.04.2026 tarihinde karar verildi.