Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21658 E. 2025/5199 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1059 E. 2024/296 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2023 tarihli ve 2022/16 E. ve 2023/208 K. sayılı kararı ile ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 29.11.2024 tarihli ve 2023/1059 Esas, 2024/296 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz isteği Suç vasfına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde 156 jandarma ihbar hattına yapılan ihbarda 60 ..316 plaka sayılı araç ile Rize ilinden Tokat iline sanık ... tarafından kaçak silah getirileceği ve silahların aynı araçla dağıtılacağının bildirilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın yönetimindeki bahse konu aracın seyir halinde iken durdurulduğu ve Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada bagaj kısmında Lpg tankının altında gizlenmiş vaziyette poşetler içerisinde farklı seri numaralı ve markalı toplamda 11 adet 9 mm çapında şarjörleri ile birlikte ruhsatsız tabanca ile 4 adet 9 mm çapında tabanca fişeğinin ele geçirildiği, sanığın suça konu silahları nakletmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçen silah sayısı ve bu silahların ihbar ile uyumlu şekilde araç içinde gizlenmiş halde bulunmuş olması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı itibariyle suça konu tabancalar ve eklerini ticari amaçla nakletmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.01.2024 tarihli ve 2023/1059 Esas, 2024/296 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.