Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20315 E. 2026/9637 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1373 E., 2024/324 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 20.02.2022, 29.04.2022 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ..., hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'un temyiz isteminden vazgeçtiği, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/50 Esas, 2023/251 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 5, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine, sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/1373 Esas, 2024/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Sanığın savunmasının istikrarlı olduğuna, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın maddelerden haberinin olmadığına, sanığın tape kaydının olmadığına, diğer sanıkların da savunmalarında sanığın uyuşturucu maddelerden haberinin olmadığının belirlendiğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Sanığın uyuşturucu madde satmadığına, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde aldığına, tape kayıtlarının uyuşturucu madde ile ilgili olmadığına, sanığın üzerinde uyuşturucu madde yakalanmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde sattıkları iddiasına ilişkin olarak, 1. 20.02.2022 tarihli eylemin sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ...ve ... tarafından hep birlikte işlendiği kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. İstihbari bilgi, olay tutanakları, sanıkların savunmaları, uzmanlık raporları, İnceleme, Tespit ve Denetleme Komisyonu kararları, tape kayıtları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, 20.02.2022 tarihinde sanık ...'ın temyiz dışı sanık ... ile beraber temyiz dışı sanık ... için Doğubeyazıt'tan esrar maddesi aldığı ve dönüş yolunda polis ekipleri tarafından sanıkların aracında esrar maddesi ele geçtiği, 29.04.2022 tarihinde ise sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ..., ..., ...'in birlikte hareket etmek suretiyle uyuşturucu madde almak için Doğubeyazıt'a gittikleri ve dönüş yolunda temyiz dışı sanık ...'in kolluk ekiplerini gördüğünden uyuşturucu maddeyi arabadan dışarı attığı olayda, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri ve düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Horosan Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/ 20... /49 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR 1. Sanık ...'un Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık müdafinin 05.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/1373 Esas, 2024/324 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasına "...Horosan Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/ 20... /49 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.