Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/17073 E. 2026/3124 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/276 E., 2024/251 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkındaki duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/150 Esas, 2023/478 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54... maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 21.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 62, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 21.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2024/276 Esas, 2024/251 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, aramanın hukuka aykırı yapıldığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...'in Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna ve suçun sanık tarafından işlenmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanık ...'ın şehir dışından yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceğine yönelik istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada hassas terazi ile ikametinin bahçesinde ve ikametinin bulunduğu yere yakın ormanlık alandaki farklı noktalarda yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, ikamette diğer sanık ...'ın da bulunduğu, sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; 1.Yapılan yargılamaya göre, sanıkların tevilli ikrar içerikli savunmaları, ele geçen uyuşturucu maddelere ve sanıkların yakalanmalarına ilişkin olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve ikamette hassas terazinin ele geçirilmesi dikkate alınarak, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda sanık ... hakkındaki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... ....... adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.09.2021 kesinleşme tarihli, 2017/446 Esas, 2020/150 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken daha az cezayı gerektiren Beykoz 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 kesinleşme tarihli, 2020/438 Esas, 2021/755 Karar sayılı ilamın esas alınması, hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2024/276 Esas, 2024/251 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, 2. Sanık ... Hakkında Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2024/276 Esas, 2024/251 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasındaki sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı 7. maddenin hükümden tamamen çıkartılarak yerine "Sanık hakkında Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/4 46... /150 Karar sayılı ilamı ile 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 20/09/2021 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas teşkil ettiği, söz konusu ilamda da tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeni ile ikinci kez mükerrir olan sanığın cezasının Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7-8 madde gereğince İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin UYGULANMASINA ancak aleyhe temyiz olmadığından kazanılmış hak nedeniyle infazda tekerrüre esas alınan Ceza miktarının 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak dikkate alınmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.

...