Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16931 E. 2024/7152 K. – Hükümlü Veya

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1093 E., 2023/1183 K. SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 10.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3.Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 10.05.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 19.04.2021 tarihli ve 2020/17970 Esas, 2021/10916 Karar sayılı kararı ile ''...basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 18.07.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir. 5. Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 18.07.2022 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine; Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.09.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen cezanın hukuka aykırı olduğu, bu sebeple kararın bozularak hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, Bandırma Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın 13.05.2015 tarihinde yol süresi de dahil olmak üzere 7 günlük özel izne ayrıldığı, bu sürenin sonunda teslim olması gereken 20.05.2015 tarihinde teslim olmadığı, akabinde yasal bekleme süresi olan 48 saatin sonunda teslim olmayarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.09.2023 tarihli gerekçeli karar başlığında; suç tarihinin 22.05.2015 yerine 20.05.2015 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür. 1. Sanığın ikrara dayalı savunması ve 22.05.2015 tarihli firar tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamına göre yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. 2. Bandırma 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/1093 Esas, 2023/1183 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesi birinci fıkrası uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanun'un 97 nci maddesinin birinci fıkrası gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılmasının dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Bandırma 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/1093 Esas, 2023/1183 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün birinci fıkrasında ''eylemine uyan'' ibaresinden sonra gelmek üzere “5275 sayılı Kanun' un 97 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde karar verildi.