Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16 E. 2024/6194 K. – Hakkı Olmayan Yere

BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/773 E., 2023/620 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1-Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.02.2015 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır. 2-Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 3-Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 25.10.2022 tarihli kararı ile "...Şikayetçi Maliye Hâzinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması..." nedeniyle sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının bozulmasına karar verilmiştir. 4-Bozma ilamı üzerine Tarsus 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteği; sanığın mahkumiyeti yerine ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiğine, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 3.Katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteği; suçun sübutuna, eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yüklenen suçun kanun maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 13.07.2015 tarihinden, incelemeye konu 19.09.2023 hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tarsus 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.09.2023 tarihli ve 2022/773 Esas, 2023/620 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı'nın, katılan ... vekilinin ve katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10.07.2024 tarihinde karar verildi.