Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/15925 E. 2026/9492 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2366 E., 2023/2373 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkileriinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/180 Esas, 2023/327 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 58, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 58, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 08.12.2023 tarihli ve 2023/2366 Esas, 2023/2373 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçen maddelerin sanığa ait olduğuna dair delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil veya yan delil de tespit edilemediğine, 5237 sayılı Kanunun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, suçun vasıf ve mahiyetinde hataya düşüldüğüne, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı şekilde karar verildiğine, sanığın beraatine aksi kanaat halinde lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların, olay tarihinde ele geçen yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi ticaret maksadıyla bulundurarak ve bu maddeleri satışa arz ederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Ele geçen madde miktarı gözetilerek sanıklar hakkında temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, arama ve el koyma tutanakları, ön inceleme tutanağı, tartım tutanakları, teşhis tutanağı, olay yeri görgü tutanağı, kamera kaydı izleme ve çözümleme tutanakları, Adli Tıp Kurumu raporu ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, arama ve el koyma tutanakları, ön inceleme tutanağı, tartım tutanakları, teşhis tutanağı, olay yeri görgü tutanağı, kamera kaydı izleme ve çözümleme tutanakları, Adli Tıp Kurumu raporu ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus ve eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete' de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR 1.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 08.12.2023 tarihli ve 2023/2366 Esas, 2023/2373 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 08.12.2023 tarihli ve 2023/2366 Esas, 2023/2373 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi kararında sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulandığı kısımda yer alan "gereğince" ibaresinden sonra gelmek üzere " ikinci kez" ibaresinin eklenmesi, aynı bölümde yer alan " Sanık 2. kez mükerrir olmakla hakkında, 5275 sayılı CGTİK 108/3. maddesi dikkate alınarak KOŞULLU SALIVERME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA" ibaresinin çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.