Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/12346 E. 2025/3800 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1295 E., 2023/2131 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi (beraat) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a (2313 Sayılı Kanun) aykırılık suçundan beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 09.10.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi 23.07.2020 tarihinde ormanlık alanda ele geçirilen 541 kök hint kenevirinin sanık tarafından ekildiğinin sabit olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda...İlçesi, ... mahallesinde bulunan ormanlık alan içerisinde, orman içi açıklığında suça konu kenevirler ekili halde bulunduğu, failin tespiti için olay yerine fotokapan cihazı konulduktan 2 gün sonra kenevir bitkileri arasında sanığın omzunda tüfekle gezdiğinin belirlendiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Temyiz dilekçesi içeriğine göre, 23.07.2020 tarihinde ele geçirilen 541 kök kenevir bitkisinin sanık tarafından ekilip yetiştirildiği iddiasına ilişkin olayla sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; Olayın intikali, dosya içerisinde yer alan fotokapan cihazından elde edilen görüntü ve video kayıtlarının içeriği, sanığın aşamalardaki suçu inkara yönelik savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli, 2022/1295 Esas, 2023/2131 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 Sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.