Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/12368 E. 2025/4053 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/269 E., 2023/102 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ............. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/254 Esas, 2022/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin ikinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ............... Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ............ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 18.01.2023 tarihli ve 2022/269 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin birinci cümlesi ve 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Arama işleminin Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı emrine istinaden yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın suça konu kenevirleri kendi kullanımı için yetiştirdiğine, lehe hükümlerin uygulanmama gerekçelerinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın bahçesine kenevir bitkisi ektiği, bu bitkiden elde ettiği esrarı sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden, sanığın ev ve eklentileri ile fındık bahçesinde yapılan aramada, evin bahçesinde ve fındıklıkta muhtelif boylarda suça konu hint kenevirlerinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Suça konu kenevir bitkileri hakkında Bölge Adliye Mahkemesince, müsadere hususunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, kenevirlerle ilgili mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Olayın intikal şekli, suça konu hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ve ele geçirildiği yerlere ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin ekspertiz raporuna göre elde edilebilecek esrar miktarı, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, kenevirlerin farklı alanlarda ele geçirildiği nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ............Bölge Adliye Mahkemesi ........... Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/269 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ................. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .............. Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.