Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/11073 E. 2025/9155 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/10 E. 2020/141 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hakaret ve tehdit suçlarından mahkûmiyet, görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; olay tarihinde aşırı alkollü olması nedeniyle olanları hatırlamadığına, bilinci yerinde değilken yaptığı eylemlerden sorumlu tutulamayacağına, bu durumun Mahkemece gözetilmeksizin hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, şikâyetçi polis görevlilerinin kendisine haksız müdahalede bulunarak tahrik ettiklerine, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın bozulmasına vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmamıştır. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Çayıralan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.