Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/5146 E. 2024/1425 K. – Pek Az Sayıda

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/967 E., 2023/1049 K. SUÇ : Pek az sayıda mermi bulundurma veya taşıma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 1 yıl 4 ay hapis cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Mahkemenin, 17.12.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.06.2022 tarihli kararı ile sanığın evinde yapılan aramada 11 adet mermi ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; üzerine atılı suçun ön ödeme kapsamına alınan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde aynı Kanun'un 13 üncü maddesi üçüncü fıkrası uyarınca fazla ceza tayini nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma sonrası, Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında pek az sayıda mermi bulundurma veya taşıma suçundan 25 gün hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın Manavgat Sulh Ceza Hakimliğinin 04.11.2014 tarihli ve 2014/1173 D.İş sayılı kararı doğrultusunda ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde ile 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan 11 adet MKE yapımı 7,65 mm çapında tabanca mermisinin bulunduğu iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hüküm, sanığın evinde yapılan aramada geçirilen 11 adet fişeğin Kriminal rapora göre 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu anlaşıldığından atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3. Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen kriminal rapora göre 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan fişeklerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (3) nolu bendinde açıklanan nedenle Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Adli Emanetin 2014/1264 sırasında kayıtlı 7.65 mm çapında 7 adet tabanca fişeğinin müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde karar verildi