Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/5113 E. 2024/6130 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1475 E., 2023/2102 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; Suça konu silahın ele geçirilememesi nedeniyle 6136 sayılı Kanun kapsamında inceleme yapılamadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, suçun sübutu halinde sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanığın katılanı ele geçirilemeyen silahla yaraladığı, olay yerinde 7.65 mm çapında toplam 5 adet boş kovan ve kullanılmış 1 adet mermi çekirdeği, sanığın üzerinde ise 5 adet 7.65 mm çapında mermi ele geçtiği iddiasına ilişkindir. 2. Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 21.07.2022 tarihli raporu ile; - Olay yerinde ele geçen boş kovanların tek silahtan atıldıkları, - Sanığın üzerinde ele geçen mermilerin tamamının atışta kullanıldığı ve patladığı, Tespit edilmiştir. 3. Sanık aşamalarda, olay günü 7.65 mm çapında silah kullandığını kabul etmiştir. 4. Müşteki ve tanıklar, sanığın olay günü silah kullandığını beyan etmişlerdir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın olay tarihinde, üzerinde ruhsatsız silah taşımak suretiyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği belirtilerek mahkûmiyetine; sabıkalı geçmişi, suçtan sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle sanığın hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; 25.01.2022 tarihli olayda ele geçen ruhsatsız silah ve bu silaha ait şarjörün müsadere edilmemesi ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın ikrarı, müştekinin anlatımları, tanıkların beyanları, Kriminal rapor, olay yerinde ele geçen boş kovanlar ve dosya kapsamındaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1475 Esas, 2023/2102 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.