Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4843 E. 2025/8367 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/682 E. 2023/2490 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2017/3 Esas, 2022/288 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.05.2023 tarihli ve 2023/682 Esas, 2023/2490 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Sübuta ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ... müdafinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 5.Sanık ... müdafinin temyiz istemi Delil yetersizliğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde saat 17.10 sularında Gürcistan’dan Türkiye’ye giriş yapmak üzere ... Gümrük Kapısına gelen sanık ... idaresindeki ***511 plakalı otobüste yapılan aramada, araç içerisinde 2 teneke kutu içerisinde ve her bir kutuda 440 adet bulunan 7.62 cal çapında toplamda 880 adet merminin; arka bagaj arasında bulunan stepne lastiğinin içinde de 18.700 gr. tesbih yapımında kullanılan taş, 1 adet kaleşnikof marka silah, 1 adet kaleşnikof marka silaha ait şarjör, 29... -61 ibareli mermi, 1 adet susturucunun ele geçirildiği olayda, otobüs ile yolcu taşımacılığı yapan sanık ...'ın olaydan önce sanık ...'i şöfor olarak işe aldığı, sanık ...'le beraber diğer sanık ...'yi Gürcistan'a gönderdiği, silah ve mermilerin hakkındaki evrak tefrik edilen Gürcistan uyruklu ... isimli sanıktan temin edildiği, sanık ... aracılığı ile araca yüklendiği, Türkiye'ye geldikten sonra kendilerini sanıklar ..., ... ve ... karşılayacağı fakat sınırda yapılan arama sebebiyle sanıkların bir araya gelemedikleri, sanık ... yönetimindeki araçta yapılan aramada aracın torpido gözünde 15.000.TL nakit para, sanık ...'in üzerinden 8.192.-TL, 285 Amerikan Doları nakit para, sanık ...'ın üzerinden 2.059 TL, 3 ... , sanık ...'nın üzerinden 1.148.-TL 3 Gürcü Larisinin ele geçirildiği, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... koordineli hareket edip iştirak halinde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanıklar ..., ... ve ... yönünden yapılan incelemede; Sanıkların aşamalardaki savunmaları, olay ve yakalama tutanağı, TİB kayıtları ile sanıklar arasında olay günü ve sanık ...'in yakalanmasından önce ve sonrasında devam eden telefon trafiğinin bulunması, Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan ve bir adedi nitelik vahim nitelikteki tabanca ve mermileri nakledilmesini sağlamak suretiyle atılı suçu işlediklerine dair kabulün hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... ve ... yönünden yapılan incelemede; Sanık ... ile sanıklar ... ve ... olay günü buluşma şekilleriyle ilgili farklı anlatımlarda bulunduğu anlaşılmış ise de; diğer sanıklarla görüşme kaydı ve irtibatı saptanamayan sanık ...'in, mahalleden tanıdığı ve işlettiği lokantanın eski müşterisi olan sanık ...'ın isteği üzerine onu aracıyla ... Sınır Kapısına götürdüğüne ve sanık ...'in yönetimindeki otobüste ele geçen silah ve mermilerden haberdar olmadığına dair savunmasının; sanık ...'nın ise sanık ...'ın otobüsün gümrükte bağlandığını söylemesi üzerine durumu öğrenmek üzere bakmaya gittiğine ve gittikten sonra araçta silah yakalandığını öğrendiğine ilişkin savunmasının aksine, sanık ... ile aynı araçta bulunmalarının dışında, olayın başından itibaren diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerine ve suça konu silah ve mermilerin nakline ilişkin organizasyona dahil olduklarına dair her türlü kuşkudan uzak somut ve kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/682 Esas, 2023/2490 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/6 82... /2490 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.