Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4576 E. 2026/2084 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2619 Esas, 2023/865 Karar SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/66 Esas, 2021/126 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 52/4, 53... /4. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmalarına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına, suça konu silah ve eklerinin müsaderesine karar verilmiştir. Kararlar, sanıklar müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2021/2619 Esas, 2023/865 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile sanıkların mahkûmiyetine karar verildiğine, sanıkların atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüphe nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların; olay tarihinde birlikte hareket ederek, farklı markalarda ve seri numaraları bulunan toplam 12 adet ruhsatsız silahı ve 12 adet şarjörü gizlemek amacıyla ..–.. karayolunda yol kenarına bıraktıkları, silahların bulunduğu yeri kontrol ettikleri, sanık ...’in silahların yerleştirildiği poşeti geri almaya çalıştığı sırada yakalandığı, sanık ...’nın ise araçla olay yerine intikali sağlayarak fiile iştirak ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. Fiziki takip sürecine ilişkin tutanaklar, suçüstü yakalama tutanağı, poşet içerisinde ele geçirilen çeşitli markalarda toplam 12 adet ruhsatsız silah ve 12 adet şarjörün ele geçirildiğine dair olay yeri tespit ve muhafaza tutanakları, sanık ...’in aşamalardaki beyanları ile kolluk görevlilerinin anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz silahları taşıma ve saklama eyleminin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği sonucuna varılmış olup sanıklar müdafinin beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Dosya kapsamındaki fiziki takip ve yakalama tutanakları, ele geçirilen silahların sayısı ve niteliği, sanıkların birlikte hareket etmeleri, eylemin oluş ve icra biçimi ile dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, mahkemelerin suç vasfına dair kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır. 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamıştır. Ayrıca, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı da anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2021/2619 Esas, 2023/865 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.