Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4432 E. 2024/5990 K. – Hükümlü Veya

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/573 E., 2016/693 K. SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan beraat kararı verilmiştir. 3. İlgili kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 10.06.2016 tarihli kararı ile "...sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden..." bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine yapılan yargılamada Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, beraat etmesi gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen süresi içinde teslim olmadığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, aynı sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "Hükme bağlanmış" ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın üzerine atılı suçun basit yargılama usulüne tabi olan suçlar içerisinde yer aldığı ve bu nedenle sanık hakkında basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanmasında zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, bu husus bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2016 tarihli ve 2016/573 Esas, 2016/693 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2024 tarihinde karar verildi.