Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3398 E. 2024/9819 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1960 D.İş SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2023 tarihli talepnamesi ile şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması talebine ilişkin Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli kararı ile atılı suçun seri muhakeme usulüne tabi olmayan bir suçla birlikte işlenmiş olması nedeniyle talepnamenin reddine karar verildiği, bu karara karşı Cumhuriyet savcısı ve şüpheli müdafiinin itirazı üzerine Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli kararı ile itirazların ayrı ayrı reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 26.07.2023 tarihli ve 2023/14004 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90227 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, 09/11/2022 tarihinde Girne Bulvarı No: 172/A sayılı adreste cadde üzerinde çalışır vaziyette bulunan 35 KH 4022 plakalı aracın içerisinde şüphelinin baygın şekilde bulunduğunun görülmesi üzerine güvenlik güçlerince Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/11/2022 tarihli ve 2022/5312 değişik iş sayılı kararına istinaden yapılan aramada, uyuşturucu maddelerden metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ile İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 10/01/2023 tarihli Uzmanlık Raporuna göre 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu tespit edilen silah ve fişeklerin ele geçirildiği olayda; şüphelinin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan seri muhakeme usulü uygulanmak suretiyle cezalandırılması istemi ile düzenlenen 04/05/2023 tarihli talepnameye ilişkin olarak Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesince şüpheli hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, sanığa atılı her iki suçun da suç tarihlerinin aynı olduğu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/11. maddesi gereğince seri muhakeme usulü kapsamındaki 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu ile anılan kapsama girmeyen uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun birlikte işlendiği gerekçesi ile talepnamenin reddine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/11 maddesinde "suçun iştirak halinde işlenmesi durumunda şüphelilerden birinin bu usulün uygulanmasını kabul etmemesi halinde seri muhakeme usulü uygulanmaz. Seri Muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uygulanmaz" hükmü nazara alındığında, madde metninde yer alan suçların birlikte işlenmiş olması kavramından her iki suçun olay bütünlüğü içerisinde birlikte ve birbiri ile etkileşimli bir şeklide gerçekleştirilmesi nedeniyle her iki suç açısından yargılamanın birlikte yürütülmesi gerekliliğinin bulunmasının anlaşılması gerektiği; diğer bir deyişle, her iki suçun farklı yargılama usulüne tabi olması nedeniyle tefrik kararı verilerek ayrı yargılama yapılmasının hukuken mümkün olamayacağı veya maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısından sorun yaratacağı durumların önüne geçilmesinin amaçlandığı değerlendirildiğinde; her ikisi de temadi eden suçlardan olan 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının işlendiği somut olayda; arama kararına konu araçtan şüphelenilmesi üzerine araç içerisinde arama yapıldığı ve araçta bahse konu suç unsurlarının ele geçirildiği gözetildiğinde, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yapılacak yargılama ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yapılacak yargılamanın birlikte yürütülmesi zorunluluğu bulunmadığı gibi, her iki suçun olayın gelişiminde birbirinin unsuru veya ağırlatıcı nedeni de olmadığı; bu nedenle de birlikte yargılanmasını gerektiren fiili ve hukuki bağlantının bulunmadığı nazara alınınca, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan şüphelinin lehine olan seri muhakeme usulünün uygulanması gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1. 09.11.2022 tarihinde Girne Bulvarı No.172/A sayılı adres önünde bir araç içerisinde kolluk tarafından baygın vaziyette olduğu görülen şüphelinin yapılan araç aramasında esrar ve metamfetamin maddeleri ile 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz bir adet ruhsatsız tabanca ve 9 adet fişek ele geçirildiği, şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, uyuşturucu madde ticareti, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçlarından kolluk tarafından ayrı ayrı fezlekeler düzenlendiği, uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli, 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün 05.09.2023 tarihinde kesinleştiği, uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin olarak da Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2023 tarihli kararı ile şüphelinin 11 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, henüz kesinleşmediği, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ise şüphelinin seri muhakeme usulüne ilişkin teklifi kabul etmesi üzerine Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2023 tarihli talepnamesi ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Kanun'un 250/4, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması talebine istinaden Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli kararı ile atılı suçun seri muhakeme usulüne tabi olmayan bir suçla birlikte işlenmiş olması nedeniyle talepnamenin reddine karar verildiği, bu karara karşı Cumhuriyet savcısı ve şüpheli müdafiinin itirazı üzerine Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli kararı ile itirazların ayrı ayrı reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2018 tarihli ve 2018/3-112 Esas, 2018/635 Karar sayılı ilamında "birlikte işlenen suç" kavramının, aynı sanık tarafından zaman ve mekan birliği içinde birden fazla suçun işlenmesi olarak açıklandığı nazara alındığında, şüphelinin üzerine atılı suçları zaman ve mekan birliği içerisinde bir arada işlediği, dolayısıyla 5271 sayılı Kanun'un 250/11. maddesinde yer alan "... (Ek cümle:8.7.2021-7331/22 md.) Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki düzenleme uyarınca, şüphelinin üzerine atılı 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu ile ilgili seri muhakeme usulünün somut olayda uygulanamayacağı anlaşılmakla, itirazın reddi kararında bir isabetsizlik görülmediğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.