Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2660 E. 2024/9320 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/361 Değişik iş SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Şüpheliler hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan Kaş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.12.2021 tarihli ve 2021/816 soruşturma ve 2021/1968 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik şikayetçi vekilinin itirazı üzerine Elmalı Sulh Ceza Hâkimliği'nin 12.05.2021 tarihli ve 2022/361 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/65329 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, Kaş Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/12/2021 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı müşteki şüpheli ... müdafii tarafından yapılan itirazın süresinden sonra yapıldığı gerekçesi ile reddedine karar verilmiş ise de, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 06/12/2021 tarihinde verilmesinden önce 03/03/2021 tarihinde adı geçen müşteki şüpheli müdafiinin dosyaya vekâlet sunduğu, dolayısıyla bu tarihten sonra yapılacak tebligatların, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Vekile ve kanunî mümessile tebligat” başlıklı 11. maddesindeki “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” şeklindeki emredici düzenleme uyarınca, müşteki şüpheli müdafiine yapılması gerektiğinden, 10/01/2022 tarihinde müşteki şüphelinin adresine yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, müşteki şüpheli müdafii tarafından verilen 11/02/2022 tarihli itiraz dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde verilmiş olduğu gözetilmeden, esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir" şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Vekile Ve Kanuni Mümesile Tebligat" başlıklı 11 inci maddesi; "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir." hükmüne yer verilmiştir. İnceleme konusu somut olayda; şikayetçi vekili tarafından takip edilen soruşturmada; kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın vekil yerine 10.01.2022 tarihinde şikayetçiye tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; 11.02.2022 tarihli dilekçeyle öğrenme üzerine şikayetçi vekili tarafından yapılan itirazın süresinde olduğu gözetilmeden itiraz süresi dolduğundan bahisle itirazın reddine dair mercii kararı Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Elmalı Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.05.2021 tarihli ve 2022/361 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.