Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/1808 E. 2024/7528 K. – Hükümlü Veya

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/60 E., 2018/927 K. SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hükümlü ... hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarihli kararı ile 292 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu kararın istinaf edilmeden 19.01.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 2022/2854 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54029 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54029 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/01/2018 tarihli ve 2018/335 soruşturma, 2018/238 esas, 2018/222 sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu aynı eylemi hakkında daha önceden Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 27/10/2017 tarihli ve 2017/11059 soruşturma, 2017/3733 esas, 2017/3548 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama neticesinde, Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2018 tarihli ve 2017/741 esas, 2018/273 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve anılan kararının istinaf edilmeksizin 14/04/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. Kanun yararına bozma istem yazısında belirtilen ve hükümlünün aynı ... nedeniyle yargılandığı Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2018 tarihli ve 2017/741 Esas, 2018/273 Karar sayılı dosyası ile inceleme konusu Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarihli ve 2018/60 Esas, 2018/927 Karar sayılı dosyasında olay, Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmakta iken 05.10.2017 tarihinde saat 17.00'da yapılan ara sayımda parmak okutma cihazına giriş yapmayarak firar ettiği böylece üzerine atılı suçu işlediğine ilişkindir. 3. Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/741 Esas sayılı dosyasında, iddianame düzenlenme tarihinin 27.10.2017, karar tarihinin 06.03.2018 ve kesinleşme tarihinin 14.04.2018; Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/60 Esas sayılı dosyasında ise iddianame düzenlenme tarihinin 10.01.2018; karar tarihinin 26.12.2018, kesinleşme tarihinin ise 19.01.2019 olduğu tespit edilmiştir. 4. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan yedinci fıkrası; "(7) Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklinde düzenlenmiştir. 5. Hükümlünün aynı tarihli ve konulu eylemi nedeniyle, iddianame, karar ve kesinleşme tarihi daha sonra olan Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarihli ve 2018/60 Esas, 2018/927 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, açıklanan nedenle kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarihli ve 2018/60 Esas, 2018/927 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Aynı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi gereğince aynı fiilden aynı fail hakkında yürütülen mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca REDDİNE, Mahkemece hükmedilen bu CEZANIN KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.