Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/1405 E. 2025/1444 K. – Kişiyi Hürriyetin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/46 E., 2022/564 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 26.11.2018 tarihli kararı ile özetle, iddianamede, atılı suça ilişkin olarak sevk maddeleri arasında suç için öngörülen temel ceza maddesi olan Türk Ceza Kanunu'nun 109/2. maddesi gösterilmediği halde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226/2. maddesine aykırı olacak şekilde sanıklara ek savunma hakkı verilmeksizin yazılı şekilde hükümler kurulması, sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesinin uygulanmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2019/46 E., 2022/564 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'un temyiz istemi Somut bir nedene dayanmamaktadır. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın atılı eylemi gerçekleştirmediğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d, 66/3 ve 67. maddeleri gereğince, atılı suç için kanunda öngörülen ceza miktarının üst sınırı itibari ile olağan zamanaşımı süresinin 15 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olduğu, suç tarihinin 14.04.2008 olduğu gözetildiğinde, uygulama maddelerine göre, zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin zamanaşımı süresinin dolduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. 2. Dava dosyası kapsamına göre, inceleme dışı sanık ... ile mağdur arasında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü sanıkların yolda gördükleri mağduru zorla ekmek kamyonuna bindirerek götürdükleri, depoda kemik kırığı oluşacak şekilde darp ettikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların kısmi ikrar içeren savunmaları, mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık ifadesi, adli muayene raporu ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2019/46 Esas, 2022/564 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz istemleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden vâki temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.