Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/5985 E. 2025/1098 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1873 E. 2022/1213 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2020 tarihli ve 2020/54 Esas, 2020/90 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2-4, 53/1, 63 ve 54/4. Maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna, mahsup ve müsadereye karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 20.05.022 gün ve 2020/1873 E. 2022/1213 K. sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Eylemin bireysel silah ticareti olarak değerlendirilmesi gerekiğine, sanık hakkında teşebbüs hükümleri ile lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanık ...'in olay öncesinde Suriye'de görevli askeri personel olduğu, Suriye'de görev yaptığı sırada ele geçirmiş olduğu silahları birliğine teslim etmeyerek kendi üzerinde bulundurduğu ve senelik izne ayrıldığı, suça konu bu silahları ülkemizde sanık ...'ya satması için vermek üzere Suriye'den ülkemize getirdiği, sanıklar yakalandıklarında silahlardan birisinin sanık ...'nın diğerinin ise sanık ...'in üzerinde ele geçirildiği olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Arama, El Koyma ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu, sanıklara ait telefon, sim kart ve hafıza kartları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;sanık ...'un yurda soktuğu iki adet ruhsatsız tabancayı ticari amaçla bulunduran sanıkların, atılı suçu işledikleri sabit görülmüş, sanıklar müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 20.05.2022 tarihli ve 2020/1873 Esas, 2022/1213 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İslahiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.