Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/4904 E. 2023/171 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22.12.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.03.2021 tarihli kararı ile "..Anayasa Mahkemesinin14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı

Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine; aynı mahkemenin 18.05.2022 tarihli kararı ile takdiren basit yargılama usulünün uygulanmamasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi suçun sübutuna, ... ve merhametli bir karar verilmesi gerektiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İncelemeye konu olay; nitelikli hırsızlık suçundan yakalanan sanığın Van 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2015/118 Sorgu No. İle 04.05.2015 tarihinde tutuklanmasına karar verildikten sonra, adliyeden temyiz dışı ... isimli şahısla birlikte polis memurlarının dalgınlığından yararlanıp ayrılması ve daha sonra yakalanması iddiasına ilişkindir. 2. Sanığın adliyede bulunmadığına ilişkin 04/05/2015 tarihli tutanak düzenlenmiştir. 3. Sanık olay tarihinde adliyeden ayrıldığını ikrar etmiştir. 4. Sanığın kolluk ekiplerince yakalandığına ilişkin 06/05/2015 tarihli tutanak düzenlenmiştir.

IV. GEREKÇE 04.05.2015 tarihli kolluk ekibi tarafından düzenlenen tutanak, ... isimli şahısla kaçmak için anlaştıklarına, firar ettiğine ve daha sonra yakalandığına ilişkin sanığın ikrarı ile tüm dosya kapsamındaki dellilere göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 18.05.2022 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2023 tarihinde karar verildi.