Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/6266 E. 2023/10722 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/453 E., 2016/104 K. SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Onama Sanık hakkında Özel belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Anayasa'nın 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 231 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 232 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, Mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde; kararda temyiz süresinin tefhimden başlayacağı şeklinde gösterilmesi gerekirken tefhim/ tebliğ denilmek suretiyle yanıltıldığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, Özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet, Özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; şüphelinin, müştekiye ait Yapı Kredi Bankası kredi kartından bilgisi ve rızası dışında birden fazla harcama yapmak suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir. 2. Tema Bilgisayar cevabi yazısı, Aras Kargo teslim belgesi, Microsoft Corporation yazısı, Turkcell IP bilgileri dosyadadır. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Özel belgede sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve itiraz başvurusunun da merciine değerlendirilmiş olduğu anlaşılmakla incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık Hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Dosyada mevcut Aras Kargo teslim belgesinde kaşe üzerine atılmış imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması, sipariş sırasında yazılan 0551 723 09 75 numaralı telefonun suç tarihine yakın zamanlardaki HTS kayıtlarının getirtilip sanık ile herhangi bir irtibatının bulunup bulunmadığının araştırılması ve tüm delillerin yeniden değerlendirilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık Hakkında Özel belgede sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle kanun yolu incelemesinin itiraz merciine yapılması gerektiği ve itiraz merciine de bir karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık Hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.