Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/5563 E. 2023/8921 K. – Eziyet

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/705 E. 2016/392 K. SUÇ : Eziyet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gelibolu Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında eziyet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 96 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında eziyet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; Eziyet suçunun yasal unsurları oluştuğu halde mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın mağdurun eziyet çekmesine yol açacak davranışları gerçekleştirip gerçekleştirmediği veya gerçekleştirdiği kabul edilen davranışların eziyet suçunu oluşturup oluşturmadığı iddiasına ilişkindir. 2. Mağdurun Gelibolu 2. Kolordu Komutanlığı askeri savcılığında 06.07.2015 tarihli beyanında, sanık ve haklarında askeri savcılık tarafından ayrıca dava açılan Yunus, Gökhan ve Muhammed İslam'ın kendisini yanlarına çağırıp müzik açıp oynamasını istediklerini, kafasına poşet takıp video çektiklerini, kendisini iteleyip kakaladıklarını, bu muamelenin bir saat sürdüğünü, görüntüleri koğuşta kendi tertiplerine gösterip küçük düşürdüklerini beyanla şikayetçi olduğu belirlenmiştir. 3. Sanığın savunmasında, mağdurun yakın arkadaşı olduğunu, olay günü hep birlikte eğlendiklerini, bu videonun varlığından sonradan haberdar olduğunu, şakalaşıp oyun oynadıklarını, mağdurun bu durumdan şikayetçi olmadığını ifade ettiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Mağdurun aşamalarda ifadesinde olaya katıldığını belirttiği diğer şahıslar ..., ... ve ... hakkında Gelibolu 2. Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı tarafından aynı suçtan dava açıldığının anlaşılması karşısında, belirtilen şahıslar hakkında açılan davanın akıbeti araştırılıp sonucu ile birlikte dosyanın aslı veya onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde getirtilmesi ve yine mağdurun beyanında belirttiği söz konusu video kaydının da dosyaya alınması ile birlikte tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.