Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/4324 E. 2023/1196 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/53 E, 2016/264 K. HÜKÜMLER :Mâhkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin reddi, Onama 1. Sanık hakkında silahla kasten yaralama ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 2. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'nın 13 maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı Esas No : 2021/4324 maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gölköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.01.2016 tarihli iddianamesi ile A. Sanık hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince; B. Sanık hakkında katılan ...'ye karşı silahla kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının e bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince; C. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya Aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır. 2. Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarih ve 2016/53 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararı ile; A. Sanık hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrası gereğince 1500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; B. Sanık hakkında katılan ...'ye karşı silahla kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrası gereğince 2240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; C. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya Aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 54 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi gereğince hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine ve gözaltında geçirilen sürelerin mahsubuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri; 1. Dosyadaki delillerin değerlendirilmesinde ve takdirinde hataya düşüldüğüne, 2. Suç işleme kastının bulunmadığına, 3. Eksik ve yanlış incelemeyle karar verildiğine, 4. Hakkında verilen cezalarda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen değerlendirilecek diğer nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın akrabaları olan katılanlarla arasında olay tarihinde araç ... meselesi yüzünden tartışma çıktığı, tartışma esnasında sanığın belinde ruhsatsız tabancası ve şarjöre takılı merminin bulunduğu ve 6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırı davrandığı, yine elinde bulunan sopa ile katılan ...'ye vurduğu, katılan ...'yi de yakasından çekiştirdiği, her iki katılanı da basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde kasten yaraladığı iddiasına ilişkindir. 2. 02.09.2015 tarihli tutanakta; temyiz dışı katılan ...'nin olay yerinde sanık ...'ye ait olduğunu beyan ettiği ruhsatsız tabancayı ... görevlilerine teslim ettiği, sanığın da tabancanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, sanığın eşi ... Akdi'ye sorulduğunda tabancanın eşine ait olduğunu beyan ettiği, tabancanın emniyetinin kapalı, şarjöründe 6 adet mermi olduğu belirtilmiştir. 3. ... Genel Komutanlığı'nın 30.11.2015 tarihli uzmanlık raporuyla; sanıktan ele geçirilen tabancanın atışına engel herhangi bir arızasının bulunmadığı, tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz ancak vahim nitelikte olmayan ateşli silah ve fişeklerden olduğu tespit edilmiştir. 4. Sanık savunmasında; belinde bulunan ve ruhsatsız olduğunu bildiği tabancayı yaklaşık 15 sene önce tanımadığı bir şahıstan kendisini yabani hayvanlardan korumak amacıyla aldığını beyan ederek suçlamayı kabul etmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında katılan ...'ye karşı silahla kasten yaralama ve katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının değerlendirilmesinde; Kurulan mahkumiyet hükümlerinin türü ve miktarları gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu ve temyizi ... olmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz sebeplerinin değerlendirilmesinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü sanığın katılanlarla arasında meydana gelen tartışma esnasında üzerinde alınan uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Yasa kapsamında taşınması veya bulundurulması yasak olan ruhsatsız tabanca ve fişekleri taşıdığı iddia olunan somut olayda; Suç tarihinin, 7331 sayılı Kanunun 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 ... maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olduğu anlaşılmakla; Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddenin (d) bendinde yer ... "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 ... maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; 1. Sanık hakkında katılan ...'ye karşı silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün 2. bendinde açıklanan nedenlerle Gölköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.06.2016 tarih ve 2016/53 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2023 tarihinde karar verildi.