Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/3309 E. 2023/1564 K. – Yalan Tanıklık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/212 E., 2016/305 K. SUÇ : Yalan tanıklık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İpsala Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.03.2016 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında yalan tanıklık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İpsala Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, suçun ... olduğuna ve eksik inceleme ile hukuka aykırı bir şekilde beraat kararı verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanıkların, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin katılan şirketin davalı olarak yer aldığı işçilik alacaklarına ilişkin 2014/18 Esas ve 2014/19 Esas sayılı dosyalarında tanık olarak talimatla alınan beyanlarında davacı ... ve ... isimli işçilerin işe giriş tarihleri ve işçilik alacakları konusunda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/23 Esas, 2012/265 Karar sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen ...'in beyanı ile de anlaşıldığı üzere, yalan beyanda bulunmak suretiyle yalan tanıklık suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, davacısı dosyamız sanığı ..., davalısı ise dosyamız katılanı ... Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davanın kabulüne yönelik 2010/23 Esas, 2012/265 Karar sayılı kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 03.06.2014 tarih, 2012/23263 Esas, 2014/17974 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. 3. UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/18 Esas ve 2014/19 Esas sayılı dosyalarında verilen kararların henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanıkların aşamalardaki, her türlü şüpheden kesin bir delille aksi ispatlanamayan suçu inkara yönelik savunmalarına, tanık olarak dinlenen S.G isimli kişinin beyanlarına, işçilik alacaklarına ilişkin dava dosyalarının içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin suçun ... olduğuna ve eksik inceleme ile hukuka aykırı bir şekilde beraat kararı verildiğine yönelik temyiz nedenlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İpsala Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.05.2016 tarihli ve 2016/212 Esas, 2016/305 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.