Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/18466 E. 2024/15 K. – Kişiyi Hürriyetind

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/369 E., 2020/423 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çubuk Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2017 ve 15.01.2018 tarihli iddianameleri ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2018 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 02.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafi ve müştekinin istinaf başvurusu üzerine ilk derece Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, suç işleme kastının olmadığına, eşi olan müştekiyi araca kilitlemediğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanığın resmi nikahlı eşi olan müştekiyi darp edip sürüklemek suretiyle aracın bagaj kısmına bindirdiği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Müştekinin eşi olan sanığı suçtan kurtarmaya yönelik ifadeleri, sanığın müştekinin rızası ile araba bagajına bindiği şeklindeki dolaylı ikrar içeren ifadesi, istikrarlı tanık anlatımları ve tüm dava dosyası kapsamından, istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiş olup, sanığın yukarıda yer alan temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 02.12.2020 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.