Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/1699 E. 2023/1124 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/225 E. 2016/461K. SUÇ :İftira HÜKÜM :Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/225 Esas, 2016/461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği delil yetersizliğine, eksik inceleme ile karar verilmesine ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Sanık ve katılanın Torbalı Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulundukları, sanığın cezaevi içerisinde katılan ...'ın cinsel taciz suçundan dolayı mahkum olduğuna dair söylenti yaymak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV.GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen iftira suçu, mağdur hakkında soruşturma veya kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için suç işlemediğinin bilinmesine rağmen gerçeğe aykırı olarak suç isnadında bulunulması halinde oluşacaktır. 2. Dava konusu olayda, sanığın aynı cezaevinde birlikte kalmakta olduğu katılanın cinsel taciz suçundan mahkum olduğuna yönelik söylenti mahiyetindeki konuşmalarının iftira suçunu oluşturmadığı gibi, kullanılan sözlerin katılanın ..., şeref ve saygınlığını rencide edici olduğu düşünülse dahi gıyapta hakaret suçunun en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlenebileceği, katılanın yokluğunda ve tanıklar H.A ve M.A'nın huzurunda söylendiği kabul edilen sözlerde hakaret suçunun ihtilat öğesinin de oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın beraati yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

V. KARAR Yukarıda açıklanan açıklanan nedenlerle Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/225 Esas, 2016/461 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.