Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/11894 E. 2023/5443 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/727 E., 2016/64 K. SUÇ : Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1-Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığının 25.....2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kamu davası açılmıştır. 2-Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 5 ... hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın kardeşi ...''in darp edilmesinden sonra olay yerine gelerek kardeşinin husumetlisi olan ... ve yanındakileri korkutmak amacı ile tabancayla havaya ateş ettiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen 5 adet mermi ile ilgili sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Sanığın 25.12.2015 tarihli duruşmada segbis vasıtası ile alınan savunması sırasında duruşmalardan bağışık tutulmayı istediği anlaşılmakla tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosyadaki olgular itibari ile sanığın, kardeşi ...'in darp edildiğini öğrendikten sonra araç ile kardeşine yönelik saldırının yaşandığı kıraathanenin önüne gittiği, yanında bulunan ve ele geçirilemeyen silahla sokakta ateş ettiği, olay yerinde bir adet boş kovan ve 2 adet deforme olmuş mermi çekirdeğinin bulunduğu olayda, sanığın eyleminin, belli kişilere yönelik olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi de gözetilerek aynı Kanun'un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, suç vasfında yanılgıya düşülerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış ... saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.