Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/9089 E. 2023/1684 K. – Parada Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/169 Esas, 2016/48 Karar SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Uzunköprü Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2012 tarihli iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk ...'ın üç defa 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 1 yıl 1 ay 10 ... hapis ve 60,00 TL adli para cezasıyla Esas No : 2020/9089 cezalandırılmasına ve suça konu paraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine ve T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2020 tarihli tebliğnamesiyle suça sürüklenen çocuğun cezasında 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince indirim yapılması ve faik ve mümeyyiz raporu alınması gerektiği gerekçeleriyle bozma yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin ikinci fıkrası yerine üçüncü fıkrası gereğince indirim yapılmasının, faik ve mümeyyiz olup olmadığı hususunda rapor alınmamasının; ayrıca dosyanın diğer sanığından fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğu hususlarına ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Güncel nüfus kaydına göre, 22.07.2011 olan suç tarihinde; 20.01.1997 doğumlu olan suça sürüklenen çocuk ... 12-15 yaş grubundadır. 2. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrası gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin; aynı kanunun 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği yapılan artırım ile 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresininin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarih ve 2015/169 Esas, 2016/48 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.