Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/7138 E. 2023/1280 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/176 E., 2015/433 K. SUÇLAR : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanıklar hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.03.2015 tarihli iddianamesiyle parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.11.2015 tarihli kararı ile sanıkların parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'ın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, tanık dinlenilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Tuçay müdafiinin temyiz isteği; eksik araştırma ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delil yetersizliğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanıkların içinde bulunduğu aracın yol kontrol uygulamasında durdurulması üzerine yapılan aramada, sanık ...'dan 12 adet, diğer sanık ...'ın çantasından 29 adet ve aracın içinden 2 adet olmak üzere toplam 43 adet sahte 200,00 TL'nin ele geçirilmesine ilişkindir. 2. Sanıkların da imzasının bulunduğu araç arama, yakalama, tespit ve el koyma tutanağında, sanık ... ile yapılan şifai görüşmede, ele geçirilen paraların sahte olduğunu diğer sanıkların da bildiğini ifade ettiği görülmüştür. 3. T.C. ...'nın 11.03.2015 tarihli raporunda, paraların sahte ve iğfal kabiliyeti olduğu belirtilmiştir. 4. UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ... hakkında 27.02.2015 tarihinde işlediği iddia olunan parada sahtecilik suçundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/219 Esas sayılı dosyasından açılan davanın, mükerrir olduğu ve işbu temyiz incelemesine konu Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülmekte olan davanın derdest olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Tebliğname Yönünden; Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.11.2015 tarihli kararında, 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine uygun olarak iddia, savunma ile delilleri belirtilmek suretiyle ulaşılan kanaate yeterli gerekçe gösterilerek hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'ın kesin ve inandırıcı delil olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine dair Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. B. Sanık ... müdafinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yönünden; 1. Dosya kapsamında yer ... olay tutanağı, sanık beyanları, inceleme ve değerlendirme raporu ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçu işlediği anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak mahkemece tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedenleriyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla lehe hükümlerin uygulanması talebine yönelik temyiz istekleri yerinde görülmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 05.11.2015 tarihli kararında sanık ... müdafinin ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafinin ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.